Ulf. Mehr oder minder täglich Privatkram.

Quelle mit großem „?“

Kategorie: Meine unqualifizierte Meinung

Im neunzehnten Jahrhundert schreibt jemand eine Familiengeschichte. Im Auftrag dieser Familie, in deren Diensten er ohnehin schon steht. Von deren Gunst er also nicht unabhängig ist. Mit den Quellen, die ihm sein Auftraggeber zur Verfügung stellt. Und wird Jahrzehnte später immer und überall herangezogen als Quelle.

Was mich aber stutzig macht, sind Sätze wie

Ob J. v. D. dieselbe Person ist, welche als bischöflicher Cämmerer einfach unter dem Namen Johann in vielen Urkunden aus den Jahren'1229— 48 auftritt, lässt sich nicht beweisen; (...)

Ist jedoch die aufgestellte Vermuthung richtig, dann unterliegt es auch keinem Zweifel, dass J. v. D. die Ritterwürde erlangt hatte, (...)^*1

Bei allem gebotenen Respekt- irgendwas mit Vermutung halte ich nun nicht gerade für einen belastbaren Beleg. Insbesondere wenn der Autor alles andere als unabhängig war und damals^® ( 1868 ) Gründe genug gehabt hätte, seinem Brötchengeber zu gefallen und die Ergebnisse abzuliefern, die gewünscht sind^*2 und die Zugehörigkeit zum ganz alten Adel zu „beweisen“^*3*4.

Wenn aber Menschen HEUTE Stellen daraus als Beleg für etwas benutzen, welche der Autor selbst schon mit einem Fragezeichen versehen hat, dann entstehen bei mir viele solche Fragezeichen.

• Anm. 1: Und wenn diese Vermutung NICHT richtig ist?
• Anm. 2: Na gut, das ist natürlich auch eine unbelegte Spekulation von mir...
• Anm. 3: Wer es nötig hat, um sich wichtig zu fühlen...
• Anm. 4: Wobei er sich zum Teil auf interne Überlieferungen der Familie beruft, die natürlich auch ein Interesse hat, in einem gewissen Lichte dazustehen -.-

Verzapft am 30. Juli 2017, so um 13 Uhr 26

Kommentare

Eigenen Senf dazugeben?